Нужна ли экспертиза?

Если дилер, проведя проверку качества автомобиля, сообщил клиенту, что в данном случае имеет место заводской брак, то дополнительных экспертных заключений, казалось бы, не требуется. Во всяком случае, закон говорит, что экспертиза нужна в случае возникновения спора.

Что говорит закон:

«В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара». (Цитата из пункта 5 статьи 18 закона «О защите прав потребителей»).

Однако на практике возможны случаи, что в начале спора не было, и до суда экспертиза не проводилась. Ну а в ходе рассмотрения дела в суде ответчик вдруг заявляет, что потребитель сам виноват в возникновении неисправности, и ходатайствует о проведении судебной экспертизы. Иногда такая инициатива исходит и от истца. Причем между досудебной и судебной экспертизами есть небольшое отличие. Во втором случае в экспертном заключении указывается, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. При возникновении противоречий с ранее проведенными экспертизами суд скорее склонен верить именно судебной экспертизе. Считается, что под страхом юридической ответственности эксперт врать не будет.