Санкт-Петербургская Региональная общественная организация «Региональный Центр по соблюдению прав потребителей» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов потребителя к ЗАО «Стройстеклокомплект», указывая на то, что 10 мая 2010 года между Потребителем и Ответчиком был заключен договор купли-продажи оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей и изделия из алюминиевого профиля, изготовленных Продавцом, а так же договор оказания услуг по монтажу новых изделий на объекте Заказчика. 02.07.2010 Истец вынужден обратиться к ЗАО «Стройстеклокомплект» в связи с некачественным оказанием услуги. В своем ответе на претензию от 07.07.2010 года Ответчик признал наличие указанных дефектов и предложил согласовать сроки для устранения выявленных недостатков. 30.12.2010 года Истец был вынужден повторно обратиться к Ответчику с письменной претензией, поскольку выявленные недостатки устранены не были. Согласно заключению проведенной по инициативе Истца независимой экспертизы, недостатками предоставленного на экспертизу товара явилось то, что: монтажные работы были выполнены с многочисленными недостатками, в связи с отсутствием актов приема-сдачи выполненных работ изделия считаются не принятыми и гарантийный срок не начатым, недостатки экспертируемых изделий обнаружены в период после начала монтажа и до наступления гарантийного срока эксплуатации и являются производственными на этапах изготовления и монтажа и не соответствуют требованиям действующих стандартов. 06.05.2011 года в адрес Ответчика была передана еще одна претензия с повторным требованием возврата денежных средств. В удовлетворении законных требований Потребителю вновь было отказано. 27.05.2011г. Истец обратился в Санкт-Петербургскую Региональную Общественную Организацию «Региональный центр по соблюдению прав потребителей» с заявлением о защите своих прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которого Региональным Центром было принято решение о предъявлении искового заявления в интересах потребителя. На основании изложенного, Региональный Центр обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 21 876 рублей, 10 152 рублей уплаченных по договору оказания услуги, неустойку за просрочку выполнения законного требования Потребителя в размере 32 028 рублей, возмещении расходов на проведение независимой потребительской экспертизы в размере 12 441 рубль, возместить расходы, понесенные последней на составление претензии в размере 500 рублей; обязать Ответчика выплатить Потребителю денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а так же взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя с перечислением 50 % в пользу Регионального Центра по соблюдению прав потребителей.

По делу было принято мировое соглашение по которому истец получил:
- денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 21 876 рублей;
- денежные средства за ненадлежащее оказание услуги по договору в размере 10 152 рубля;
- компенсацию за проведение экспертизы в размере 12 441 рубль;
- возмещение суммы за юридическое сопровождение дела в размере 10 500 рублей