В очередном споре о законности предписания органа ГЖН суды разбирали вопрос, правомерно ли начислять плату за коммунальные услуги в отсутствие утверждённого тарифа и может ли надзорное ведомство требовать от исполнителя КУ полностью вернуть потребителям плату за такой период. Читайте обзор судебного дела и мнение эксперта. ГЖИ потребовала от РСО списать плату за коммунальные услуги за период, когда не были утверждены тарифы Поставщик услуг теплоснабжения, ХВС и водоотведения в Воронежской области несколько месяцев выставлял собственникам счета за эти услуги в отсутствие утверждённых на новый период тарифов. Компания использовала долгосрочные тарифы, установленные в регионе. Один из жителей МКД написал жалобу в Госжилинспекцию, посчитав, что такие расчёт незаконны. ГЖИ провела внеплановую проверку и выдала РСО предписание – списать плату собственников за месяц, когда она начислялась без утверждённого тарифа. Затем поставщик услуг сможет сделать расчёт платы исходя из рыночных цен, от потребителей в судебном порядке. Исполнитель КУ с такой позицией не согласился и подал в суд иск (дело № А14-8621/2021). Компания указала, что услуги по теплоснабжению, ХВС и водоотведению – платные, и она не может списать плату за них. Стоимость коммунальных услуг в период, когда орган региональной власти ещё не утвердил новые тарифы, РСО рассчитала на основании его приказов. В этих НПА установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду. Отсутствие тарифа не освобождает потребителей от обязанности оплатить коммунальные услуги Суд первой инстанции основывал своё решение на следующих положениях НПА: В соответствии с ч. 1, ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребления или нормативов и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Согласно п. п. 38, 40 Правил № 354, потребитель платит за коммунальные услуги по тарифам, установленным для конкретной РСО. Такая плата рассчитывается согласно п. п. 42, 43 Правил № 354. Применение формул возможно при соблюдении п. 38 Правил № 354 – после установления тарифа. Отсутствие в спорном периоде утверждённого тарифа на коммунальные услуги не освобождает потребителя от обязанности их оплатить. А Госжилинспекция в предписании потребовала вернуть потребителям всю плату за потребление ресурсов. «Предложенная ответчиком система действий заявителя не может быть признана направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон», – отметил суд первой инстанции. Также судья указал: если он признает предписание законным, то у РСО не будет возможности взыскать плату за коммунальные ресурсы в спорном периоде из-за вступившего в силу решения. Такие обстоятельства станут препятствием для получения компанией какой бы то ни было платы за эти коммунальные услуги (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). «Незаконность акта сама по себе является достаточным основанием для признания его недействительным вне зависимости от законности или незаконности действий лица, в отношении которого принят акт», – сделал судья вывод и признал предписание незаконным. ГЖИ, по мнению первой инстанции, должна была потребовать от заявителя произвести перерасчёт стоимости коммунальных услуг исходя из рыночных цен. Расчёт платы за КУ в отсутствие тарифов не нарушает права потребителей ГЖИ подала в суд апелляционную жалобу, но и вышестоящая инстанция её не поддержала. Она отметила, что требования надзорного ведомства прямо направлены на лишение РСО всей платы за коммунальные услуги. Отсутствие тарифа не может освобождать потребителя от оплаты ЖКУ: в противном случае такое обстоятельство повлечёт неосновательное обогащение со стороны жителей домов. Жилищное законодательство не относит случай, когда регион не утвердил тариф, к ситуации, когда потребитель освобождается от оплаты коммунальных услуг. РСО фактически оказывала эти услуги в спорный период, они были надлежащего качества. В деле не было доказательств, что при ином подходе к расчётам платы в отсутствие тарифа начисления были бы значительно меньше, чем сделанные РСО. Апелляционный суд сделал вывод, что ГЖИ не доказала нарушения прав жителей, а исполнение предписания необязательно приведёт к их восстановлению. Судья сослался на аналогичную судебную практику: определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 по делу № А48-11762/2019 и от 28.04.2020 по делу № А58-7921/2018; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 по делу № А48-11762/2019. В итоге апелляционный суд отклонил жалобу ГЖИ и утвердил решение первой инстанции, признав предписание надзорного ведомства незаконным.